長崎とは？/ アイフル
[ 251] 長崎市長射殺：地裁死刑判決（その１） 遺族「納得がつかぬまま」 ／長崎 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
[引用サイト] http://mainichi.jp/area/nagasaki/news/20080527ddlk42040531000c.html
|
伊藤一長・前長崎市長射殺事件で、殺人罪などに問われた城尾哲弥被告（６０）に対する２６日の長崎地裁の判決は、前市長の遺族が求めていた死刑だった。発生から４０６日目、世間を震撼（しんかん）させた事件は、大きな区切りを迎えたといえる。だが、遺族は判決後の会見で「なぜ父が殺されなければならないのか、まだ納得がいかない」と語り、心の傷は回復しないままだ。一方、城尾被告の弁護士は「厳罰化の傾向に拍車がかかるのでは」と不服そうに語った。【錦織祐一、松本光央、蒲原明佳】 被告の死をもってしても家族には何も戻ってこない。しかし、私たちが求めていた判決だった。犯行の動機は「長崎市政の不正」にあるとした被告の主張を、裁判所がきっぱりと退けた点を評価したい。被害者に「殺害される理由は何一つなかった」ということばに、胸のすく思いだった。 そこに城尾被告の意思があるのかが不明。被告はこれまで「判決を真摯（しんし）に受け止めたい」と話していた。量刑が不服で控訴したのなら、今までの言葉は何だったのかなと思う。 迅速に判決に至るようになったが、当事者にとっては速すぎた。心の納得がつかぬままに事件に向き合うのはとても力がいる。時間があれば「なぜ父が」というヒントをもう少し探せたのでは。 地裁が認定した事実には誤りがあり、控訴審でさらに審理されるべきだ。厳正な重い量刑という印象。是非については判決文を精査したいが、一つ懸念するのは、厳罰化の傾向に拍車がかかるのではないか。 公判前整理手続きには十分な準備が必要で、新たな証拠が見つかった場合には公判の中で修整がききにくい。真相の解明という命題の達成のためにも十分な日程をとるべきだ。 長崎地検の仁田裕也次席検事は判決後、庁内で「暴力団犯罪根絶のためにも非常に意義深い判決だ」との談話を読み上げ、報道陣の取材に応じた。主なやり取りは次の通り。 従来の判決に照らしても妥当だと思う。被害者の数以外にも（死刑判決を選択するには）重要な要素がある。 選挙期間中に候補者が殺害されるというのは前代未聞の事件。仮の話はできないが（１０年前でも）あり得ると思う。 長崎地裁では、１月２２日にあった城尾被告の初公判で一般傍聴券を求めて過去最多の９６６人が並んだが、今回はそれを１６８人上回り記録を更新。改めて事件への関心の高さをうかがわせた。 毎日ｊｐ掲載の記事・写真・図表など無断転載を禁止します。著作権は毎日新聞社またはその情報提供者に属します。 |
アイフルのサイトです。
